образовательно-доверительный сайт


Во всем виноваты женщины… В.М. Розин

Глава из книги В.М. Розина «ЛЮБОВЬ И СЕКСУАЛЬНОСТЬ В КУЛЬТУРЕ, СЕМЬЕ И ВЗГЛЯДАХ НА ПОЛОВОЕ ВОСПИТАНИЕ». Книга есть в нашей библиотеке «Любовь, семья, секс и около…».

Об авторе: Вадим Маркович Розин, 1937г.р., доктор наук: философия 1991г. В.М. Розин.

Пусть меня обвинят, пусть скажут, что я отстаиваю домострой, но еще в Библии женщине отводили подобающее ей место. Да что средние века! И цивилизованные, образованные люди так думают. Скажем, известный русский мыслитель, эн¬циклопедист Н. Федоров, «идеальный библиотекарь», переписывавшийся и с Достоевским, и с Толстым, считал, что имен¬но женщины погубили культуру, цивилизацию, что от них все беды.

Это исключительное прилепление к жене, — писал он в «Философии общего дела», — заставляя забывать отцов, вносит политическую и гражданскую вражду в мир и вместе с тем заставляет забывать о земле как на небе находящемся теле и о небесных телах как о землях. Называя наш мир Ассамблеей, Федоров указывал, что это торжество женщины и поражение мужчины, смятение нравов или прогресс — на светском языке — и падение человека — на языке религиозном. Ассамблея видит счастье в сближении полов, совершенно отделяя его от рождения, т.е. признает брак союзом не для деторождения, а для наслаждения, и, боясь смерти, Ассамблея старается уверить себя, что смерти нет. Такое отделение сближения полов от рождения, хотя и не уничтожает рождения совершенно, приводит, однако, к вырождению и вымиранию. Ассамблеи — костюмами, своею женоподобною наружностью, романтическою литературою, эротическою поэзией, музыкою, танцами, знанием и всеми искусствами, прилагаемыми к ассамблейному делу, возбуждают половые страсти, приводят к преждевременной зрелости, к истощению. Ассамблея есть общество эмансипированных женщин, т.е. освобожденных от власти родителей и забывших отцов (блудные дочери), подчинивших себе мужчин (сынов), которые также забыли отцов (блудные сыны).

Кстати, — продолжал оратор, отложив книгу Федорова, — жена нашего философа, Светлана Семенова, пнувшая ногой столик с книгами, насколько мне известно, твердая последовательница Федорова, именно она писала вступительную статью и при¬мечания к его сочинениям. Идеи Федорова о родственности и воскрешении детьми из мертвых своих отцов и дедов — весьма симпатичны, они объективно работают на укрепление семьи; способствовали они, как известно, и развитию научной космонавти¬ки. Циолковский занялся проблемой космических полетов для освоения других планет, чтобы было где разместить воскрешенных отцов. Думаю, и женщин Федоров судил вполне справедливо. Ведь если даже его последовательница, убежденная в родственности всех душ в семье, ведет себя столь разнузданно, чего же ждать от других жен?!

— Эк куда забрались! — воскликнул я не совсем тактично. — Феминисты, женоненавистники… какой-то паноптикум. Как это все далеко от современности.

— Вот-вот, о современности, — услышал я голос журналиста. — Можно мне слово? Предыдущий оратор думает, что во всем виноваты женщины. Я бы предложил другую версию в поисках виноватого.

НИКТО НЕ ВИНОВАТ, КРОМЕ НАШЕГО ПРОШЛОГО, КУЛЬТУРЫ И ВОСПИТАНИЯ

Я тут познакомился с весьма любопытной современной теорией американского психолога Эрика Берна. Его книга называется «Что мы говорим после того, как сказали “хелло!”« Помните, несколько лет назад у него была другая книга — «Игры взрослых», не менее интересная. Берн утверждает, что вся наша жизнь и переживания, семейные в том числе, строятся, исходя из определенных, обусловленных культурой жизненных сценариев, программ — скриптов. Наиболее распространенные жизненные сценарии заимствованы нами из сказок или мифов: «Красная шапочка», «Золушка», «Спящая красавица», «История Европы» и т.д. Берн объяснил бы поведение наших двух семейных пар совершенно иначе. Почему жена изменила своему мужу? А потому, что ее скриптом была «Золушка». Женщина всю жизнь чувствовала себя Золушкой и ждала своего принца. И вот однажды, когда муж был в командировке, в деревню из города приехал красивый молодой человек. Играет на гитаре, поет, танцует, говорит непонятно, смотрит в глаза и, кажется, куда-то зовет... Потом был волшебный вечер в клубе (бал с принцем), потом засиделись компанией у подруги... Так все и случилось. Только конец сказки оказался печальным, не по скрипту: принц исчез, муж все узнал (ведь деревня) и оттолкнул, а она сама вдруг поняла, что истинным ее принцем всегда был ее собственный муж. Ну что ж, ошибка простительная, Евгений Онегин был куда образованнее, а ведь тоже ошибся, не сразу разглядел свою принцессу. По другой причине муж не может простить свою жену: в его скрипте огненными буквами написано: «Никому никогда не верь, даже своей жене. Если тебя обманули один раз, то обманут и дважды и трижды». Эту заповедь неоднократно в пьяном виде ему внушал отец.

Теперь наш философ, Гачев. Он явно реализует скрипт (сценарий) своей профессии — то ли Сократа, то ли Декарта. «Чую, пишет Гачев, сходство с Декартом в сознательном настрое своей жизни: он изолировался от жизни с тем, чтобы беспрепятственно работать в духе. Я — тоже сознательно — не отстраняюсь от жизни, но включаю ее в линию своего духа как мыслеобразующий фактор»

1. Реализуя скрипт философа, Гачев, опять же как истинный представитель своей профессии (истина ему дороже самолюбия), честно осознает, насколько такая программа жизни несовместима с семейной и вообще всякой нормальной жизнью. «Да, философия — это антижизнь,замечает наш философ. И творилась-то она людьми бессемейными: без жены, без детей иль совсем где-то это для них побоку, а вместо жены и жизни любят Софию: она им жена, любовники они Софии (философы). Ну да, Сократ — с женой, сварливой Ксантиппой, и с детьми незначащими; Аристотель — с гетерой Филлидой, что на нем, по средневековым изображениям, верхом ездила (тоже нелеп союз с женой — жизнью у него). А далее Декарт, Спиноза, Кант, Кьеркегор, Ницше — все уроды, без жен. Один Гегель... Да и у французов: любовь была (Вольтер, Дидро, Рус¬со), а положительной семьи, с детьми — и не было. А все учат человечество счастью: как устроить жизнь. А откуда им вполне знать, что потребно человеку?»

2. Поэтому и неудивительно, что жена Гачева, как Ксантиппа, пнула мужа ногой, она тоже реализует свой скрипт — «жены философа». Но в ее скрипт вмонтирован еще один сюжет: христианского спасения, воскрешения из мертвых. Реализовался этот сюжет в жизни нашей героини в форме следования учению Федорова, в форме заботы о старости. «Любовь к родителям, пишет она, воля поддержать их слабеющие силы — «странные» заботы, не имеющие прямой практической пользы, в них — только нравственный, сверхживотный зов, стремление любовью и трудом как бы потеснить права природного закона»

3.Бог мой, подумал я уже про себя, час от часу не легче. Что же было на самом деле? Ведь каждый дает свое объяснение случившемуся, да еще на науку ссылается. И все вроде правы, их аргументы просто так не отбросишь. Вероятно, надо самому выработать точку зрения на случившееся. Но как, чью позицию принять: фрейдиста, журналиста, социального психолога, сторонника Федорова, Берна?

Возвращаясь домой, стал я вспоминать свои семейные конфликты, ссоры, трагедии. Начинается часто с пустяка, почти с ничего, например: куда пойти, что купить, как сына воспитывать, а потом — как ком снежный, как селевый поток с гор — ни остановить, ни сдержать. И вот уже выясняю: любит или не лю¬бит? Не сделал ли роковой ошибки?.. И уже ощущаю с ее стороны холод и жестокость ко мне... А куда пропало прекрасное, милое лицо, и почему у нее такой неприятный голос? И т.д. и т.п.

М-да, все правильно говорили на диспуте, и, наверное, каждая точка зрения не лишена смысла. Но вот вопрос: что со всем этим делать? Ведь опять получается, что каждый супруг действует не со зла, а так, как его жизнь запрограммировала, в зависимости от того, какой характер в него природа вложила, каким его культура сформировала. Выходит, что никто не виноват — ни я, ни она. Однако семья распалась, ребенок растет без отца. Да, но ведь жениться я вроде сам решил и сам себе выбирал жену. Или, может быть, мне только так казалось? Снова вспоминаю слова Гачева: «Весь спрос с тебя, ты свободен выбирать и творить добро или зло». Опять вопрос: свободен ли на самом деле?

Свободно определять себя современному человеку нелегко, он не всегда знает, на что сориентироваться, не знает, когда остановиться в своих поисках, когда нужно себя ограничить и отказаться от эксперимента, не знает, на каком пути коня потеряет, на каком счастье найдет, а на каком его смерть поджидает. В то же время не хочется вставать полностью на позицию признания не зависящей от нас судьбы, рока — уважать себя перестанешь.

Какую же позицию занять? Но, может быть, зря я философствую, ведь можно жить просто, естественно, как заведено? Нет, очевидно, нельзя: растущее число разводов и проблемы семьи о чем-то говорят. Вспоминаю Достоевского. Федор Михайлович говорил, что человек не столько живет, сколько свою жизнь сочиняет. Назначение человека, если он Человек, вносить в свою жизнь смысл, свободно определять себя. Так что не уйти современному человеку от философствования, от самоопределения. Стал думать, суммировать свои взгляды сначала на жизнь вообще, затем на семью. И вот к чему пришел.

САМООПРЕДЕЛЕНИЕ АВТОРА

Мне кажется, что самоопределение человека иллюзорно, если не выработано отношение к добру и злу. Безусловно, хотелось бы делать добро. Но я стою на той точке зрения, что результат человеческих усилий определяется не нашими благими желаниями и даже не хорошими делами, а не меньше культурой, обстоятельствами. Как это понимать? Вот как: я делаю то-то и то-то, другой — нечто, обстоятельства жизни складываются так-то. Что же получается в итоге? Результирующая многих сил и обстоятельств. К сожалению, в культуре идеалы и концепции отдельных людей, как правило, недостижимы. И все же уверен: человек ответствен и за семейную жизнь, и за детей, и даже за исторический процесс. Не зная точно, как мы влияем и будет ли всегда наше влияние благотворно, мы все же должны знать, что влияем. Хорошо бы точно знать последствия своих действий, но многое от нас не зависит, мы можем контролировать лишь себя и ближайшее окружение, мы не знаем истину и редко можем управлять другими людьми. Делание добра, блага — всегда риск, нужно быть готовым и к тому, что наше добро для кого-то может обернуться злом. Но и не делать добро нельзя, если считаешь себя человеком, если имеешь совесть. С точки зрения возможного будущего опыта трудно сказать, правильно ли мы живем сегодня. Важно другое: стараться правильно жить, а уж получается или нет, другой вопрос. Как заметил С. Аверинцев: «Я своего гуманитарного дела не бросаю, значит, пребываю в доброй надежде, что со мной в мои лучшие минуты все обстоит отчасти так, как нужно. А правда это или нет, я не знаю и знать не могу — никто себе не судья».

Не менее важно понять, что такое свобода. Говорят, что жизнь — суть свобода личности, творчества. Но жизнь неразрывно связана с историей, традицией, т.е. несвободой. Получается, что смысл жизни не только в поддержании традиции, но не меньше — в разрыве с ней. Смысл жизни — в поисках человеческого начала, в расширении и испытании его по логике свободы. Но и одновременно — в возвращении к исходным неизменным человеческим началам. Диалектика реальной, и в частности семейной, жизни, вероятно, в органическом соединении изменения и постоянства, свободы и разума, творчества и ограничения. Каждый шаг нашей свободы, новые завоевания духа, новые возможности существования должны корректироваться разумом и ограничением свободы, иногда даже отказом от достигнутого.

«Зачем все эти абстрактные рассуждения: добро, свобода? — слышу я голос одного из читателей. Ведь речь идет просто о семье и браке, к ним и держите путь напрямик».

Дорогой читатель, думаю, вы не правы. Сегодня кризис семьи — лишь симптом, проявление другого, более глубокого кризиса: нашей современной культуры, человека.

Вспоминается в связи с этим беседа с одной знакомой. Давно с ней не виделись, встретились, разговорились, стала рассказывать:

— Выходила замуж, любила, затем постепенно выяснилось: муж — страшный, патологический скряга, на всем, даже самом необходимом экономит. Не поверишь, он кандидат экономических наук, я работаю бухгалтером, получаем оба прилично, а он считает каждую копейку, да что копейку, каждую неделю подсчитывает, 150 или 170 граммов масла или сыра купить. Кончилось тем, что стали вести раздельное хозяйство. Это в одной-то семье! Как дети? Тоже нет покоя. Кажется, все в порядке: оба окончили институты, один женился, другой пока нет. Как старший женился, мать для него перестала существовать. Жену обожает, все для нее готов сделать, а меня уже и не слушает. Я понимаю, это хорошо, что жену любит, но почему и мать не любить и не выслушать? Ведь раньше все «мам» да «мам», от юбки не отходил. Младший значительно умнее старшего, начитан, интеллигентен, тонок, но эгоист законченный. Живет с нами, работает, а материально не помогает и делает вид, что намеков не понимает. После аспирантуры полгода не работал, а сам работу не искал. «А вы, говорил, на что? Что, у меня родителей нет?» И то ли шутит, то ли серьезно, понять невозможно. Тут на днях мне говорит: «Я, мам, наверное, жениться не буду, ведь семью надо содержать, отвлечет меня это от творчества». Не могу я понять: учился почти двадцать лет, о черных дырах рассуждает, а совесть и порядочность считает понятиями относительными, неточными.

И работой я последнее время недовольна. Полностью переучилась. Освоила высшую математику и программирование, столько сил на это положила. Написала хорошее исследование (все так говорят), а вот пробить его не могу. На пути стала начальник отдела: то ли думает, что я на ее место сесть хочу, то ли ею просто движут мелкая женская зависть и самолюбие! Бьюсь как рыба об лед уже третий год.

В ответ на эту исповедь я своей приятельнице говорю:

— Может, ты просто преувеличиваешь? Идеальных мужей сегодня нет, детей — тоже, а тем более — начальников.

— Нет, нет, — отвечает, — я тут как-то задумалась: может быть, я неправильно живу, не тем, чем надо бы? Ведь своей жизни я почти и не имела, все муж да дети на первом плане. И вот результат. За что, почему? Ответь...

А действительно, почему так получилось, кто виноват? Почему хороший человек полностью неудовлетворен своей жизнью — мужем, детьми, работой, собой? Но, может быть, подобная судьба — исключение из правил, редкость?

Однако кто из нас, положа руку на сердце, признается, что доволен собой, своими детьми и работой? Много ли найдется таких людей? И если даже много, то неудовлетворенных жизнью в том или ином отношении — тоже не меньше. Но, может быть, хорошо, если человек неудовлетворен собой и своей жизнью, в этом случае он ищет, не стоит на месте? Что правильнее — жить в ладу с самим собой, быть довольным своей жизнью или же, как мы сказали, мучиться и переживать? И вообще, может ли современный человек быть удовлетворен своей жизнью, зная многое из того, что он знает? Касается нас, например, или нет голод в Африке или то, что в мире миллионы детей каждый год умирают от недоедания? Как мы должны реагировать на гибель природы в результате человеческой деятельности, на исчезновение многих видов животных и птиц, на проблемы и противоречия в нашей экономике или просто страдания больного соседа за стеной?

Можно задать много и других вопросов, на которые нет ответа. Ясно одно, во всяком случае для меня: мы живем в особое время — время кризиса культуры, человека, семьи. Чтобы в этом убедиться, погрузимся в поле хотя бы части тех проблем и коллизий, которые беспокоят и мучают среднего человека нашего времени. При этом автор не имеет в виду людей совершенно здоровых и довольных собой, своей жизнью, а также тех, у кого нет жизненных проблем и противоречий. Впрочем, думаю, что подобных людей становится все меньше. Напротив, пополняются ряды людей, недовольных собой, своей жизнью, своим здоровьем, своими взаимоотношениями с близкими в семье и друзьями.

Но… по порядку.

Прмечание:

1 Гачев Г. Цит. соч.¬С. 67.
2 Гачев Г. Цит. соч.¬С. 88-69.
3 Семенова С. «Вышняя правда и служба» старости // Литературная учеба.¬1986. — #5. — С. 72.

Эта страница из раздела Любовь в семье и около.

Книга В.М. Розина «ЛЮБОВЬ И СЕКСУАЛЬНОСТЬ В КУЛЬТУРЕ, СЕМЬЕ И ВЗГЛЯДАХ НА ПОЛОВОЕ ВОСПИТАНИЕ» есть в нашей библиотеке: «Любовь, семья, секс и около…»

Другие главы из этой книги:

Эволюция представлений о любви и браке в последние два столетия. В.М. Розин

Проблемы любви в контексте противоречий современной семьи. В.М. Розин

Семейные традиции или свобода личности? В.М. Розин

Что все-таки главное в семейной жизни? В.М. Розин

Фрейдистская интерпретация проблемы. В.М. Розин

Все ли благополучно в нашем доме? В.М. Розин

Можно ли построить современную семью на любви? В.М. Розин

Статьи, относящиеся к этой же теме:

Суть любви. Е. Пушкарев.

Что такое любовь. Е. Пушкарев

Коротко о любви. Е. Пушкарев

Влюбленность. Е. Пушкарев

Мужчина и женщина: совместимость, любовь. Е. Пушкарев

Мужчина и женщина: отношения. Е. Пушкарев

Мужчина и женщина: лидерство в любви и браке. Е Пушкарев

Психология любви. Е.Пушкарев

Тест на любовь: «шкала любви» З.Рубина.

Настоящая любовь, она же совместимая любовь. Е. Пушкарев.

Кризисы брака. Секс в браке.

Психотерапия семейных отношений.

Терапия супружеской любви. В. Альбисетти

В нашей библиотеке книг и видео: «Любовь, семья, секс и около…» , книги относящиеся к этой теме приведены в разделе Любовь в семье и около.

Эрих Фромм

Поиск по сайту

Желающие оказать спонсорскую поддержку Клубу "ПРОСВЕЩЕННАЯ ЛЮБОВЬ" могут это сделать через
Яндекс деньги :
кошелек
410014252323944
или Сберкарту, подробности : club1@mail.ru
Заранее благодарны.

Важна ли тема любви для вас лично?

 Да, несомненно
 Думаю, это важно
 Интересно почитать...
 Мне безразлично
 Пустой сайт
  Результаты опроса

Rambler's Top100 Rambler's Top100

Индекс цитирования

Экология и драматургия любви

Наш сайт о природе любви мужчины и женщины: истоки, течение, около любовные переживания и расстройства.


Default text.

Ознакомительную версию книги можно скачать Миникнига

Из книги вы узнаете: любовь между мужчиной и женщиной исключительно положительное чувство. А очень похожая влюбленность с любовью никак не связана. А недоброкачественная влюбленность - мания, она же "наркоманическая любовь", "сверхибирательная любовь" "folle amore" (безумная любовь (ит.) не только никакого отношения к любви не имеет, а и совсем болезненное расстройство.

А научиться их различать не так уж и сложно.

У человека нет врожденного дара, отличать любовь от влюбленностей, других

псевдолюбовных состояний это можно сделать только овладев знаниями.

Жизнь удалась

Примеры настоящей любви

Пара влюбленных

Драматичные влюбленности известных людей, которые не сделали их счастливыми